Frappe provocatrice
Éphémère
La créature ciblée gagne +1/+0 jusqu'à la fin du tour.
Piochez une carte.

Voilà je voulais savoir si je cible ma créature et qu'on me tue ma créature, je pioche ou pas?

Encore une fois lorsque je pioche une carte, dans mon deck qui dit, "piochez trois cartes", implicitement j'ai envi de dire que je me cible forcement. C'est trop subjectif, ca manque de neutralité. Mais au passage "piochez une carte" et "vous piochez une carte" c'est la même chose, implicitement le "vous" cible. Bref... Ca manque d'objectivité donc, on continue :

Il ne faut pas être "miro" quand même lol, on dit "Un sort dont la totalité des cibles sont devenue illégales est contrecarré par les règles a sa résolution."
On parle des cibles, on ne dit pas que la carte doit comporté le mot "cible".

Ref 114.5 Les sorts et les capacités qui peuvent avoir zéro cible ou plus sont ciblées seulement si une cible ou plus ont été choisies pour eux.

C'est la cas de nos cartes comme Ingéniosité de Jace, elle a zéro cible pourtant, pour que le sort se resoud, il faut en choisir une.

C'est la même chose, pour la carte Frappe provocatrice, afin que le sort puisse se résoudre sur la pile, il faut une cible à l'effet "piochez une carte". Sinon l'action est illégal et on reprend au moment ou le sort a été lancé.

Donc comme vous le voyez les mos "cible, ciblé, etc..." peuvent ne pas avoir leur existence dans une carte pourtant certaines impose d'en choisir une pour que le sort puisse se résoudre.


Pour répondre à Tatanka, merci pour té réponse tout d'abord, mais en citant Électrolyse, cela vient juste apporté que aucun effet ne se produira si toutes les cibles sont illégales. Et Ca je suis d'accord avec toi, ca respecte la règle Magic.

Le premier avril, c'était mercredi dernier.

En fait je crois Rh3zuss viens nous poser des questions sur le jeu qu'il a inventé et nous comme des idiots on a crût qu'il s'agissait de Magic.

C'est drôle cette manière de prendre la problèmatique en vous moquant de l'un de vos membres.

C'est super pour des ardministrateurs ou arbitre, ca en dit long... Et c'est pas respectueux. Il ne me semble pas vous avoir manqué de respecter. A moins que venir débattre avec un "Arbitre" en est un.

En attendant j'ai posé une règle, qui se trouve dans les règles d magic, pourquoi ne pas m'en parler ? Vous préférez vous moquez, parce que ca dérange qu'on puisse débattre avec vous ? On a pas le droit de se poser de question ? Faut se dire "ok c'est l'Arbitre, Amen..."

C'est decevant... Merci à tous tout de même pour avoir pris le temps de me répondre.

Pour répondre à Coro et Zombie33, le 1er avril c'était Effectivement mercredi dernier, mais je me trompe pas non plus sur les Pâques de ce week end à qui j'ai bel et bien entendu sonner les cloches et je viens d'en rencontrer deux... A bon entendeur Coro et Zombie33 :)

Sauf que :


Voilà notamment pourquoi la règle 114.5 n'a aucun rapport avec l'Ingéniosité de Jace

Tu te compliques les choses :)

Pour reprendre ce qui a été dit, s'il y a le mot "cible", ton sort a une cible.
S'il n'y a pas le mot "cible", ton sort n'a pas de cible (sauf les auras, cf. post de Lyo)
Y'a rien à chercher de plus.

Pour une carte comme Ingéniosité de Jace, il n'y a en effet pas de cible, la carte s'adresse directement à toi (en te disant "vous", la classe...)

Le reste c'est de la sodomie de diptères, ou, peut être, une mauvaise interprétation du français :)

Non c'est faux. A magic s'il n'y a pas écrit cible/ciblé, ça ne cible pas, à l'exception des sorts d'aura qui ciblent sans utiliser le mot "ciblé".



Non c'est faux. A magic s'il n'y a pas écrit cible/ciblé, ça ne cible pas, à l'exception des sorts d'aura qui ciblent sans utiliser le mot "ciblé".



Non justement à Magic il faut lire les cartes. Pour savoir si un sort cible, on cherche s'il y a le mot cible. C'est la définition. Encore une fois, à magic s'il n'y a pas écrit cible/ciblé, ça ne cible pas, à l'exception des sorts d'aura qui ciblent sans utiliser le mot "ciblé".



Ton sort n'a pas de cible en effet et tu ne doit pas en choisir. La règle que tu cite ne concerne que les sorts et capacités qui peuvent avoir zéro cible et qui sont ciblés. Ce n'est pas le cas de Ingéniosite de Jace, car pour être un sort ciblé, il faut qu'il y ait écrit cible/ciblé ou que ce soit un sort d'aura.



Donc non, l'effet : "piochez une carte" ne requiert ici aucune cible pour se résoudre. Il n'y a pas d'incohérence.



Eh bien non.

Je ne veux pas être désagréable mais on est plusieurs à te dire comment les choses fonctionne et on dirait que tu ne lis pas nos réponses et que tu restes cloisonné sur ton idée qui est fausse.

Lyo tes exemple sont EXPLICITES.

Décidément le langage censé faire sens n'est qu'interprétation de celui qui va le lire, alors que c'est censé être un consensus pour donner le même sens à des mots

VOUS n'implique JAMAIS un choix, les exceptions sont EXPLICITES, y a pas d'interprétation, c'est plus claire?

Dans tes exemples c'est VOUS CHOISISSEZ, ah bah merde si c'est pas explicite ça, c'est libre d'interprétation, non.

Et dans CIBLE c'est IMPLICITE qu'il y a un choix, sinon tu utilises pas le mot CIBLE.

C'est de la logique, un jeu de carte utilise un peu la logique pour que tout se déroule "instinctivement" non?

Ton dernier exemple n'a aucune occurrence de "vous" donc non pertinent, mais ce serait la même chose.

Le vous encore une fois, pour que je sois claire, n'implique pas de choix de manière intrinsèque, c'est extrinsèque, et donc c'est le contexte qui va donner le choix, le mot cible, peut importe le contexte, implique un potentiel choix (mais le contexte peut faire qu'au final tu n'as pas le choix).

Et de plus je met en parallèle cible et vous, et personne ne comprends ce que je met en évidence, c'est que vous c'est toi, le joueur, alors que cible ça peut être n'importe quel objet et/ou joueur, là aussi le choix se défini par le fait que VOUS ne désigne que toi le contrôleur de la source, alors que cible peut désigner toute autre chose.

Si mettre du sens dans les mots c'est embrouiller les gens, on arrivera jamais à communiquer sans interpréter ce que les gens disent (et souvent interpréter c'est se tromper, et moi le premier je le fais trop souvent).

Ça me saoule quand on comprends pas ce que je dis, le langage a été saboté, piraté, depuis des générations et tout le monde veut comprendre ce qu'il interprète comme faisant sens. Du coup je sais même pas si ce que j'ai dis là est compris comme j'aimerais le faire comprendre. Et j'ai remarqué ça dans TOUT les débats, et c'est ça qui fait que les règles sont "interprétable" car le sens que leurs concepteurs leurs ont donnée n'est pas parfaitement transposé dans le langage.

Bref fin de la polémique pour moi, et de toute manière on a répondu à la question, maintenant si ça l'embrouille plus qu'autre chose, tu as qu'à phasé tout mes postes.

Merci Beleren et Cardoville :) avec les règles sous les yeux je comprends beaucoup mieux, et j'ai demandé ces règles dès le début pour pouvoir comprendre...

Donc je suis affecté par le sort mais pas ciblé.

Dans quelles circonstances se déroule la règle 114.5 svp ? Car du coup je la comprends pas.

Et aussi, je peux avoir la règle exact correspondant à "Un sort dont la totalité des cibles sont devenue illégales est contrecarré par les règles a sa résolution." svp ?

On te fait une Undo sur 12 créatures, tu les sacrifies sur un Bombardement des gobelins en réponse => tes créatures meurent, undo n'a plus de cible valide et avorte donc (ou est contrecarré par les règles, c'est la même chose)

autre exemple un peu différent : si tu lances un Maléfice hexagonal, et que une des créatures ciblées lors du lancement du sort est détruite avant sa résolution, Maléfice hexagonal avorte.

* 2 créatures, sorry :)
(putain de nouveau clavier trop sensible...)

Y'a toujours pas de fonction edit au fait ?

La capacité de Cauldron of Souls est une capacité qui peut avoir zéro cible ou plus.

La règle te dit que cette capacité activée est une capacité ciblée seulement si une cible ou plus a été choisie. Car oui tu peux choisir 0 créatures et la capacité n'aura aucun effet.

la règle 114.5 sert pour les sorts te demandant de choisir jusqu'à X cibles car dans ce cas tu peux choisir 0 cible et si c'est le cas, ton sort devient non ciblé (qui ne cible pas) comme Geyser de vif-argent (qui ne fera bien sur rien s'il n'a aucune cible mais c'est pour l'exemple)

Merci pour vos explications, car là c'est du concret, avec références aux règles officielles, et explications.

C'est très clair Merci à vous

De rien.

n'importe quoi

ce topic atteint des sommets de honte

D'ailleurs c'est dans le gatherer de maléfice hexagonal :

Je veux bien me taper la honte pour le coup, mais cela devrait être aussi le cas de l'arbitre qui nous a affirmé cela, il y'a bien longtemps déjà ^^'
(je n'ai jamais revérifié depuis... l'explication était : si une des cibles n'est plus valide à la résolution du sort, il avorte... j'ai toujours trouvé cette carte pourrie d'ailleurs...)

Désolé pour le disage de merde en tout cas